武平地處閩、粵、贛三省交界處，除了途經(jīng)毗鄰的上杭縣的205國道外，全縣只有省道306線穿城而過，對外交通相對閉塞。當?shù)禺a(chǎn)業(yè)以林業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)為主，幾乎沒有現(xiàn)代化工業(yè)，經(jīng)濟發(fā)展在全省的位次相對靠后。直到1997年，武平縣才脫掉國定貧困縣的“帽子”。

2000年，國家林業(yè)局推行換發(fā)全國統(tǒng)一樣式的林權(quán)證。次年，省林業(yè)廳組織開展換證試點，武平縣被確定為試點縣之一。

可在更換舊林權(quán)證時，“權(quán)屬不清，邊界不明”的歷史問題導(dǎo)致?lián)Q證工作進行不下去，糾紛不斷。武平?jīng)Q定在產(chǎn)權(quán)制度上做點文章。

此前一年，也就是1999年1月7日，針對日趨嚴重的亂砍濫伐現(xiàn)象，龍巖市委發(fā)出當年一號文件——《關(guān)于深化林業(yè)經(jīng)濟體制改革的決定》，其中提及“明晰林木產(chǎn)權(quán)主體，打破木材壟斷經(jīng)營，還利于民”，但未直接涉及“林權(quán)改革”的字眼。

同年7月，龍巖市政府轉(zhuǎn)發(fā)《市林委關(guān)于深化集體林地林木產(chǎn)權(quán)改革指導(dǎo)意見的通知》，決定在武平縣選擇一個村開展集體林權(quán)制度改革試點。這份通知成了武平縣開啟集體林權(quán)制度改革的唯一依據(jù)。

沒有上級正式授權(quán)，更沒有其他地方經(jīng)驗可借鑒，武平全縣上下頂著巨大壓力，在萬安、中赤等鄉(xiāng)鎮(zhèn)幾個比較有代表性的村鋪開了“林改”工作，領(lǐng)跑全國。

萬安鄉(xiāng)捷文村在當時飽受亂砍濫伐之苦，集體林地上的林木被砍了無數(shù)，村集體賬目竟還倒欠28萬元，村干部和村民主動求變的意愿十分強烈，對被選為集體林地林木產(chǎn)權(quán)改革工作的試點村也并沒有太大爭議。

2001年6月的一天，捷文村全體村民大會座無虛席。針對“山要怎么分，山要由誰分”這個最棘手的問題，武平縣委、縣政府工作隊提出“山要平均分，山要群眾自己分”的思路，即把所有集體山林按照“耕者有其山”的原則平均分配到戶，得到了村民的一致認可。

當年12月30日，捷文村村民李桂林領(lǐng)到了全國第一本新版的中華人民共和國林權(quán)證，上面清清楚楚寫著：林地所有權(quán)歸捷文村委會，林地使用權(quán)、森林或林木所有權(quán)、森林或林木使用權(quán)歸李桂林所有。

那一天，李桂林樂開了花。他手持林權(quán)證的照片被制作成巨幅宣傳牌放置在今天的捷文村村口。

隨后，17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選兩個試點村，“林改”開始由點到面。

2002年4月，武平縣委、縣政府成立集體林權(quán)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組，并制定《關(guān)于深化集體林權(quán)制度改革的意見》，要求加大試點力度，“林改”也隨即在全縣鋪開。

從34個村，到200多個村，隨著改革推進，問題也在增多：有的村山場幾十塊，地塊怎么分，歷史上所有權(quán)難以界定；有的干部認識不到位，方法欠科學(xué)，分山的程序不規(guī)范，這讓群眾意見很大，認為“分得不公平”；有的群眾心里不踏實，沒有紅頭文件，發(fā)下去的證算不算數(shù)，分下來的山會不會被收回……

這一年，涉及“林改”的上訪增多，愈發(fā)讓縣委、縣政府頭疼。

“小嚴，這樣做行嗎？會不會出問題？”當時，有老領(lǐng)導(dǎo)善意提醒嚴金靜。可那時候，“林改”的文件已經(jīng)發(fā)出，開弓沒有回頭箭，嚴金靜已是“進退兩難，騎虎難下”。

就在武平“ 林改” 進入至關(guān)重要的時間點，2002年5月，習(xí)近平把剛就任省林業(yè)廳廳長的黃建興叫到辦公室。

“集體林本身就是村民集體共有的，應(yīng)該還山于民、還權(quán)于民、還利于民。能不能把林地當成農(nóng)田一樣家庭承包到農(nóng)戶去？”習(xí)近平問黃建興。

“我上任后的這段時間，主要花時間找省、市、縣三級林業(yè)干部了解情況，征求意見，他們的共同意見，就是林業(yè)要發(fā)展必須做到山有其主、主有其權(quán)、權(quán)有其責、責有其利。武平縣委、縣政府今年4 月已經(jīng)出臺了關(guān)于林地林木產(chǎn)權(quán)制度改革的文件。”黃建興答道。

“好，我們近期抽時間到武平調(diào)研一下，先搞試點。”習(xí)近平隨即說。